супертяжелое вооружение...

← →
oldman © (2006-06-07 16:49) [0]

Показали тут документальный фильм про пушечки, стреляющие микро-ядерными зарядами (порядка 1 килотонны).
Оказалось, наши такую состряпали годике в 1953 (плюс-минус, не помню точно), но...
1. пушечка должна была быть мобильной
2. советские физики не могли создать ядерный снаряд менее 42 cм. диаметром
3. дальность выстрела должна была быть афигенная
Ну и сляпали. Показали этого монстра...
Представьте себе танк со стволом длиной 15 метров и калибром порядка 50 см.
Я чуть пивом не подавился. :)))

← →
DrPass © (2006-06-07 16:52) [1]

Немецкие осадные орудия были побольше... только что не ядерными снарядами кидались

← →
oldman © (2006-06-07 16:53) [2]

> DrPass © (07.06.06 16:52) [1]

Они разве были на гусеничном ходу? Мобильны? Кажись, таки, нет...

← →
DrPass © (2006-06-07 16:55) [3]

> oldman © (07.06.06 16:53) [2]

Относительно мобильны - на рельсовом. Для гусеничного железка в сотню тонн весом - слишком круто

← →
Iehbr © (2006-06-07 16:56) [4]

Гигантомания во времена холодной войны была неотъемлемой частью СССР, постоянно то тут, то там возникали порой абсурдные проекты с идеей превосходства во всем.
ИМХО

← →
Внук © (2006-06-07 16:57) [5]

>>Iehbr © (07.06.06 16:56) [4]
СОИ

← →
Курдль © (2006-06-07 16:59) [6]

> (порядка 1 килотонны).

Ничего не слышал о ЯБП наших ВС меньшего, чем 30КТ заряда...
Вроде бы сейчас у артиллерии есть гаубицы с ЯБП. Калибр 152 мм.

> Представьте себе танк со стволом длиной 15 метров и калибром
> порядка 50 см.

Танк - это сильно! :) Был у нас крейсер "Марат". У него калибр был 302 мм.
Те стволы валяются на Форте Меншикова в Финском заливе. Танк представить не могу :)
У линкора Миссури (смотрели фильм "захват" с С.Сигалом?) калибр ~400 мм.
Вес снаряда 500 кг.
Я присутствовал при залпе 152 мм. орудий "всем бортом" крейсера. После этого у него отвалилась труба и он ушел в доки :) Как бы себя почувствовал танк - не представляю :)

← →
oldman © (2006-06-07 17:09) [7]

> Курдль © (07.06.06 16:59) [6]

Современный тяжелый миномет калибром 420 мм...
Стреляет "с ходьбы".
Время перезарядки ~30 сек...
Гусеничный, мобильный...
Как уж они себя там чувствуют, я уж не знаю!!!
Правда, во время стрельбы они не внутри сидят :)))

← →
MOA © (2006-06-07 17:10) [8]

Своими глазами в течение 2-зх лет видел самоходный миномёт (выглядит как самоходная гаубица) с основным предназначением - закидывать тактические ядерные заряды. калибр или 152 или 200.
И там же - несамоходный миномёт, дура здоровая, на 4 (или 6 - не помню) осях, длиной метров 10 ствол с полметра диаметром. Тоже стреляет ядрёными минами - но дальше.

← →
Empleado © (2006-06-07 17:37) [9]

что-то типа этого?
http://empleado.hotbox.ru/SomeStuff/cannon.wmv (3 Mb)

← →
oldman © (2006-06-07 17:41) [10]

> Курдль © (07.06.06 16:59) [6]
> Танк - это сильно! :)
> Как бы себя почувствовал танк - не представляю :)

Там про это рассказали...
Башню перенесли в самый перед (висела там, как скворечник).
А танк всю отдачу принимал на задницу.

← →
Vlad Oshin © (2006-06-07 18:00) [11]

да, наверное это давно.
не знаю как и почему, но на военке учили, что взвод располагается в радиусе 300м, дабы одним снарядом сверхмалой не положили более одного взвода.

← →
antonn © (2006-06-07 18:01) [12]

oldman © (07.06.06 17:09) [7]
Стреляет "с ходьбы".

> Правда, во время стрельбы они не внутри сидят :)))

рядом бегут? :))

← →
Ega23 © (2006-06-07 18:02) [13]

> не знаю как и почему, но на военке учили, что взвод располагается
> в радиусе 300м, дабы одним снарядом сверхмалой не положили
> более одного взвода.

Нет, это не для этого. По уставу, в цепи расстояние между стрелками 8-10 м.
Соответственно, отделение держит 100 м. фронта, взвод - 300.

← →
Иксик © (2006-06-07 20:07) [14]

Что интересно, что из тяжелых, трансурановых элементов, для которых критическая масса вмещается в маленький объем, можно вообще делать ядерные пули. Фиганешь такой пулей и пол квартала снесло...

← →
Marser © (2006-06-07 20:18) [15]

> [9] Empleado © (07.06.06 17:37)
> что-то типа этого?
> http://empleado.hotbox.ru/SomeStuff/cannon.wmv (3 Mb)

Впечатляет, даже как-то ужасает. Чья это пушка и когда стреляли?
Правда, некоторые картины разрушений на мультик похожи...

← →
TUser © (2006-06-07 20:19) [16]

Вроде бы критическая масса нужна для начала ядерного взрыва, или нет?

← →
Иксик © (2006-06-07 20:22) [17]

> TUser © (07.06.06 20:19) [16]

Ну да, можно пулю на две половинки разделить и при ударе чтобы соединялись.

← →
wicked © (2006-06-07 20:24) [18]

> Иксик © (07.06.06 20:22) [17]
и нести в разных карманах?.... не думаю, что формат пули позволит разнести половинки на достаточное расстояние....
ну или, как вариант, стрелять из двух пистолетов в одно место.... :)

← →
Marser © (2006-06-07 20:25) [19]

> или, как вариант, стрелять из двух пистолетов в одно место....
> :)

Плакалъ :-))

← →
TUser © (2006-06-07 20:29) [20]

Общая масса двух половинок - не для дамского пистолета, кажется, или я не прав?

← →
Иксик © (2006-06-07 20:36) [21]

> TUser © (07.06.06 20:29) [20]

Для ружья?
Извините, я тут уйти должен, завтра договорим или позже вечером :)

← →
TUser © (2006-06-07 21:43) [22]

Для ружья тоже многовато. Подозреваю, что я не догоняю чего-то важного.

← →
DrPass © (2006-06-07 22:02) [23]

> Что интересно, что из тяжелых, трансурановых элементов,
> для которых критическая масса вмещается в маленький объем,
> можно вообще делать ядерные пули

Да, только стрелять нужно очень быстро - прямо с завода бегом на фронт, заряжая на ходу. Иначе элемент распадется задолго до того, как выстрелишь

← →
Иксик © (2006-06-07 22:25) [24]

> DrPass © (07.06.06 22:02) [23]

Ну да, да и синтезировать эти элементы очень дорого...

← →
EvS © (2006-06-07 22:42) [25]

"Артиллерия армии США имеет ядерные и нейтронные боеприпасы к 155- и 203,2-мм гаубицам с дальностью стрельбы до 29 км"
http://www.rhbz.ru/Yadernoe/page_1.9.htm

Наверное и у нас что-то имеется.

← →
TUser © (2006-06-07 23:05) [26]

> Наверное и у нас что-то имеется.

Конечно. Ядра, снаряды там - на худой конец.

← →
Думкин © (2006-06-08 05:52) [27]

> Iehbr © (07.06.06 16:56) [4]

При чем тут СССР? Первыми такой проект запустили штаты. Наши только ответили. И все.
Так что с гигантоманией являющейся неотъемлемой частью СССР - вы как в лужу звук издали.

← →
Ega23 © (2006-06-08 09:19) [28]

> Вроде бы критическая масса нужна для начала ядерного взрыва,
> или нет?

Для цепной реакции.

[4] Iehbr © (07.06.06 16:56)
> Гигантомания во времена холодной войны была неотъемлемой
> частью СССР, постоянно то тут, то там возникали порой абсурдные
> проекты с идеей превосходства во всем.

Смотрел фильм, кторый записали с дискавери, "Самолеты которые никогда не летали". Американский.
Про разработку самолетов с ядерным реактором.
Вот уж действительно гигантомания. Особенно с учетом того, что все летчики пожилие смертники, ибо в целях уменьшения веса зашита от радиации была, скажем так, маленькая.

> Относительно мобильны - на рельсовом. Для гусеничного железка
> в сотню тонн весом - слишком круто

рейлган? =)

я как-то читал в Популярной механике, что был проект ядерных боеприпасов для... тока не удивляйтесь... АК47!!!

свинцовая пуля с сердечником из калифорния. мощность около 0.5 килотонны. тока их хранить надо было в жидком азоте, после выстрела солдат умирал от лучевой болезни, и одна такая пулька стоила как средний танк.

Интересно, как же начинается цепная реакция при столь малой массе заряда?

> Интересно, как же начинается цепная реакция при столь малой
> массе заряда?

У разных изотопов разных элементов своя критическая масса

> Интересно, как же начинается цепная реакция при столь малой
> массе заряда?

У калифорния она очень маленька, критическая масса. Тока стоит он безумных денег, ибо в природе не встречается в принципе, т.к. неустойчив.

> тока их хранить надо было в жидком азоте, после выстрела
> солдат умирал от лучевой болезни, и одна такая пулька стоила
> как средний танк.

Но это ведь несущественно, верно?

конечно, военные издержки :))

← →
адекватный ответ… (2006-06-08 10:32) [37]

>>Наверное и у нас что-то имеется.

Имеется :-)
http://mil.barna.ru/?btvt/tank/msta/index.htm

> Тока стоит он безумных денег, ибо в природе не встречается
> в принципе, т.к. неустойчив.
>

Молодой человек! Если какой-то изотоп нестабилен, это ещё не означает, что он в природе не встречается.

← →
REA (2006-06-08 10:55) [40]

> Как бы себя почувствовал танк - не представляю :)
а это одноразовый танк. его цель доехать до врага и там взорваться.

супертяжелое вооружение... Найти похожие ветки